Предоставление оригинала платежного поручения по госпошлине

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Предоставление оригинала платежного поручения по госпошлине

Согласно абз. 1 § 1 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 года № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В судебной практике указано, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть направлены в суд посредством электронной почты, отсутствие оригинала платежного поручения об уплате госпошлины не может быть основанием для оставления иска, поданного по электронной почте, без движения (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 года по делу № А41-3752/14).

Судебная практика

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 года исковое заявление по делу № А41-3752/14 оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2014 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям не исправления недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения.

Истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определением суда от 11.03.2014 года, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции посчитало, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" от 21.01.2014 года к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, поступившее в суд посредством электронной почты, определением суда от 31.01.2014 года по делу N А41-3752/14 было оставлено без движения до 28.02.2014 года, истцу предложено представить подлинник платежного поручения об уплате госпошлины и доверенность, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления.

Апелляционный суд отметил, что поскольку исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" и приложенные документы были направлены в суд посредством электронной почты, отсутствие оригинала платежного поручения об уплате госпошлины не могло быть основанием для оставления иска, поданного по электронной почте, без движения.